Kronik: Nu må medierne stramme op

Penge bestemmer alt. Aviserne er her ikke fordi de godt kan lide at underholde, fortælle historier eller have meninger. Aviserne er her for at tjene penge. De vil gøre alt for at tjene disse penge og på nuværende tidspunkt går deres strategi ud på at lefle for annoncørerne.  Jeg er i høj grad enig med Jan Cortzen i hans skildring af medierne. Dagens betalings aviser er overfladiske, de kæmper for at komme med samme nyheder først, de opsøger på ingen måde originalitet. Dette burde de lade gratisaviserne gøre, det gør de jo så fint. De store betalingsaviser burde som Jan Cotzen så rigtigt siger i Politiken den 10. maj prøve på at udfordre læseren, komme med dybdegående journalistik og udfordre de store erhvervs ledere og virksomheder. Men hvorfor skulle de dog det? De får jo deres indtægtspenge fra de selvsamme virksomheder. Abonnementsaviserne tænker simpelthen for kortsigtet. Hvis de alligevel sigter efter samme marked som gratisaviserne, hvorfor er de der så? Hvorfor skal folk betale for en avis hvis alligevel får de samme produkt som i gratisaviserne? Måske skulle avisens redaktører, direktører og andre pengemænd der står bag sætte sig ned og tænke sig lidt om. De tror vel heller ikke selv på at de med disse overfladiske nyheder kan blive ved med at få folk til at betale.

Penge er egentlig også grunden til at aviserne, især frokost tabloid aviserne, dømmer folk. De tjener deres penge på noget så usselt som at skrive ting om folk der endnu er uskyldige. Morten Sabroe skriver at han selv har været med til at kaste skyld over den lille drengs forældre. Er han så ikke selv lige så skyldig? Det mener jeg.

Hvis vi vender tilbage til Jan Cortzens kronik, er der dog et par punkter jeg er ret uenig i. Dette er hans eksempler, hvor jeg synes at vi allerede har hørt alt, alt, alt, alt, alt for meget om disse sager. F.eks. fortæller han om kræftkanoner og ventelister for kræftpatienter. Er det egentlig ikke alt for overvurderet hvor mange ressourcer, både økonomiske, men også hvor meget spalteplads medierne bruger på kræft. Det føles som om alt andet i vores sundhedssystem bliver fuldstædig nedprioriteret. Skulle medierne ikke i stedet prøve at fokusere på hvor mange penge ét liv koster i en del af systemet i forhold til hvor lidt man vil give for det et andet sted? NEJ! Dette kunne jo være upopulært hos rødvinsdanskerne, som annoncørerne jo prøver at få til at købe deres produkter.

At vi så samtidig har en regering der prøver at dræbe portostøtten og derved dræbe abonnementsaviserne gør jo heller ikke sagen lettere for de allerede skrantende aviser. De var åbenbart bange for god, saglig, dybdegående journalistik. De har blandt andet indført at det kun er trykte medier der udkommer mere end 5 dage om ugen der kan få portostøtte. Dette gør egentligt at de mere seriøse medier som for eksempel weekend avisen, der skrev længere mere dybdegående artikler. Dette var måske vejen frem, for jeg forstår skam sagtens folk der under morgenkaffen på en travl hverdag ikke har tid til at læse super lange og dybe artikler om multinationale selskabers snyderi eller lobby arbejde i EU. Derfor kan det vel godt være at de allerede har fat i noget af det rigtige med at udgive nogle bedre artikler i weekenden og så de normale flade nyheder i hverdagene. Nu skulle jeg for at skrive denne kronik lige kigge på Jan Cortzens kronik og da jeg ikke lige kunne finde papiret gik jeg lige ind på Politikens hjemmeside for at finde det. Det var noget af en overraskelse. Her i mit hus bliver der normalt læst Politikken i weekenden, hvor der plejer at være nogle ret gode, dybdegående artikler, men deres  hjemmeside var dog rystende. Det var jo som at åbne et se og hør hos frisøren! Øvest var der et en tekst hvor der stod stort: ”Seneste nyt: Woody Allens image er 27 millioner værd”, ”Seneste nyt: 13 årig far alligevel ikke far” samt en eller anden ligeså ligegyldig nyhed omkring en melodi grandprix deltager der havde gjort et eller andet uventet. Hvor er de vigtige nyheder. For os kan det jo være lige fuldstædig ligegyldigt hvor med Woody Allens Image er værd. Det burde i lave om Politikken! Dette var faktisk overhoved ikke hvad jeg havde regnet med at finde og bekræftede egentlig meget godt hvad Jan Cortzen skrev med at aviserne er blevet utrolig overfladiske. IKKE MINDST ONLINE!

Redegørelsen må være at betalingsaviserne bør tage sig sammen! Finde noget originalitet samt dybdegående artikler. De skal ikke bare redigere lidt i Ritzaus historier og så sætte dem i avisen. Dette er ikke journalistik, til dette kunne de vel lige så godt bare hyre et par bumsede teenagere og så få de højtuddannede journalister ud af klappen hurtigst muligt. Så til sidst vil jeg egentlig bare sige: Journalister i bør tage jeg sammen hvis i vil beholde jeres job, redaktører i bør ikke kun tænke på ikke at træde jeres annoncører over tæerne, hvis i vil beholde jeres job på længere sigt. Til bladdirektører og ejere vil jeg bare sige at jeg synes i bør tænke over at i ikke er en gratisavis og bør levere tilsvarende bedre journalistik hvis i vil overleve, konkurrencen bliver ikke mindre, ikke mindst på nettet. På nettet kunne i eventuelt ansætte nogle af de før nævnte teenagere til at sortere i nyhedsstrømmen, så os der besøger Politikkens hjemmeside kan undvære nyheder om Woody Allen og melodi grandprix, disse bør i stedet komme over på tabloid avisernes hjemmesider!

Jeg mener at Morten Sabroes argumentation er dårlig, han har selv været med til at ”dømme” en uskyldig og dette synes jeg er ret utilgiveligt. Jeg er ret så enig med Jan Cortzens argumentation om at aviserne burde prøve at koncentrere sig om et andet marked end gratis aviserne hvis de vil overleve. Væk med alt den sensations-, Ritzauomskrivnings-, uoriginalejournalistik. Journalisterne skulle hellere vise hvad de egentlig har denne lange uddannelse for. Nemlig for at kritisere, bore og vise fejl i vores samfund! Hvis jeg søger hurtig underholdning kunne jeg vel lige så godt købe et tegneseriehæfte.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *